Foro de Redondela IV

¡Hagan juego, señores!


19 comentarios:

  1. Seguro que, como el 99% de las veces, patino y me esnafro por impaciente pero...

    Llevo una hojillas leídas y encuentro algo que no entiendo. ¿Por qué Rossi se brinda a hacer una necrológica de Lorca cuando de lo que le hablan es de trabajar por adelantado, de anticiparse a la muerte? Va a ser que el pobre de Federico ya lleva un par de añitos bien muerto y mal enterrado, ¿no?

    Que sí, que sí, que la propuesta ofrece un bonito contraste con el ambiente salazarista de la fiesta que sirve de fondo a la conversación y con el cariz apolítico, independiente y de tendencia católica (*)que Pereira presupone al periódico (hermosa y utópica combinación de adjetivos, sí señor).

    (*) Vale, como buen andaluz le voy a conceder a Lorca el catolicismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hummm... Página 29: "elogio funebre".
      No hay ciencia ficción. Todo es cuestión de dibujar contrastes entre ambas personalidades.

      Eliminar
    2. Como vimos, se produce un interesante contraste entre Rossi y Pereira: el uno dice amar la vida y manda efemérides de muertos --no importa quién las escribiera--, el otro se aferra al pasado pero prepara muertes futuras.Se produce el enferentamiento entre dos maneras de concebir la Historia, como un coto cerrado y, por tanto, de la cual no se puede esperar nada nuevo, o como la posibilidad del cambio, la renovación apoyados en los hombros de gigantes.

      Es muy ilustrador ese "dibujar contrastes" que tan atinadamente señalas.

      Eliminar
  2. ¡Oigan! Y dos premios Nobel de literatura en 10 páginas, de seguir así no va a tener Tabucchi suficientes para acabar el libro.

    ¡No me extraña que encomendaran a nuestro Pereira la sección de cultura! Claro que... Tampoco había nadie más a quien hacerlo: Pereira, redactor jefe y único del Lisboa. Noe s quee ste dato garantice precisamente la independencia

    "... No advierte que su ver, su percibir, etc, está mediado por la sociedad en la que vive..." Horkheimer criticando a Popper.

    O un corta y pega de Marta para criticar a Pereira. Un solo redactor = a un solo punto de vista = a una independencia imposible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, es un libro lleno de referencias a otros autores, y no cuesta mucho deducir que muchos son referencias para el propio Tabucchi.

      La crítica a Popper es muy pertinente aquí, uno no deja de ser el mismo, claro, aunque un autor debería tener cierta capacidad de desdoblarse en personajes antagónicos. Al menos, Pessoa sí lo logró, y algunos de sus creaciones son totalmente irreconciliables y, sin embargo, sistemáticamente coherentes.

      Aceptando esa independencia imposible, quizá el esfuerzo haya de ir encaminado hacia la honestidad.

      Eliminar
  3. Pereira es una buena persona, un hombre con un gran corazón enfermo que vive doblemente prisionero: de las incomodidades y limitaciones que le impone su cuerpo, mole de carne que se niega a creer vaya a resucitar algún día; y de la dictadura de Salazar, que le obliga a contener sus inquietudes intelectuales entre dos muros - la autocensura y el deseo de una merecida tranquilidad en el último tercio de su vida.

    Pereira está solo; y Pereira BUSCA a Rossi, no es el chico el que acude a él.

    ¿Pereira es un héroe? Pereira es un ser tremendamente sensible y generoso que, empujado por la intolerancia, la crueldad y la injusticia, realiza actos heroicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema del héroe es siempre controvertido. Los supertacañones dicen esto:
      1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
      2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
      O, lo que es lo mismo, hay dos formas diferentes de alcanzar esa galardón. A nuestro amigo Pereira parece quedarle un poquito grande el primer abrigo, no parece que su vida esté llena de muchas hazañas, si excluimos la de sobrevivir a la pérdida del amor de su vida, acción de mérito, pero callada y gris, poco acorde con la publicidad necesaria de la heroicidad. En cambio, lo afirmas en tu comentario, sí efectúa una acción heroica, acaso solo esta, pero para alcanzar el paraíso de los héroes no hace falta más, un ser anodino se transforma en legendario por azar o saber en un instante concreto. Sin entrar en polémicas ni restarle un ápice de mérito, ¿no es esta característica la que lleva a considerar héroes a los vecinos de Angoras que ayudaron a los accidentados del malhadado tren?
      ¿Aceptamos el heroísmo como el sacrificio de la propia seguridad y libertad por el bien de algún otro?

      Eliminar
    2. No, si cuando no tiene la culpa Disney la tiene Marvel.

      Todos llevamos dentro un héroe tipo Pereira en potencia, ¿no? Una situación extrema, un subidón de adrenalina y nos jugamos el pellejo sin pensarlo por salvar a un lindo gatito.. Sí entra dentro de lo "normal", como que pierde intensidad (o no).

      Pensaba yo más bien el viernes en un héroe tipo 1; ese que ya sale de casa con el traje de friki en la mochila en busca de embrollos que solucionar.

      ¡Todo culpita de Tony Starck! Por elegir un héroe un pelín gamberro.

      Mt

      Eliminar
  4. De tocallas

    ¿Por qué os negáis a plantearos siquiera que Marta quiera sinceramente a R? ¿Por qué iba a ser este una simple marioneta elegida al azar como instrumento de su lucha política?

    Marta es una mujer fuerte, decidida, comprometida, luchadora (dentro de las posibilidades que su condición de mujer le da), pero... Por qué no iba a tener tb un lado tierno y dulce, la necesidad de querer y ser querida. ¿Es acaso un monstruo?

    R es un chico sencillo y me aventuro a afirmar que atractivo. Está solo, perdido y desvalido. El cebo perfecto para una chica que está cansada de su papel de mujer fuerte y que necesita una válvula de escape. Enamorarse perdidamente de un ser que la adora y que es todo lo opuesto a ella. Un ser ante el cual bajar la guardia, colocar la careta en la frente durante un rato y mostrar sus debilidades sin por eso tornarse vulnerable.

    En el tramo final del libro, es obvio que está preocupada por la suerte que haya podido correr R ¿Cómo se explica si no el impulso que la lleva a realizar la fatídica llamada telefónica a la redacción cultural del Lisboa?

    Si fuera tan fría como me la pintáis nunca habría cometido esa imprudencia. Si fuera un ser calculador, que manipula al chico aprovechándose de su enamoramiento, su caída en desgracia sería para ella un simple "daño colateral", nunca una desequilibrante fuente de preocupación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola,
      Marta!

      Ups. ¿De verdad dijimos que el amor de Marta era insincero? Probablemente, fue un error de explicación, ¿cómo saber qué sentimientos albergaba el corazón de Marta? Parece posible, sin embargo, que la militancia de la joven fuera tan intensa y apasionada que se convirtiera en su verdadero amor; la revolución parece ser el destino que quiere impulsar y se antoja de otros menesteres más mundanos le importan un poquito menos. Pero, ojo, eso no tiene que significar que su relación con Rossi fuera utilitaria y egoísta y que le diera exactamente igual el destino del chico. Más bien la idea sería esta: él ve en el carácter idealista de Marta una seguridad a la que aferrarse y eso le conduce a unirse a una bandera que en el principio no es la suya; su apuesta por la vida parece ir más en la dirección de la buena vida, desahogada y libre de preocupaciones, pero la chica, como suele pasar, hace que todo se tambalee.

      Pero, ojo, desde luego, tu hipótesis es también posible, exceptuando a Pereira, los personales están toscamente representados, y el carácter marcadamente subjetivo del texto – que debemos entender como una explicación de Pereira, si nos creemos el famoso ‘mantiene’ – nos permite jugar con cualquier idea, incluyendo que Rossi sea el auténtico emprendedor en la relación y que sea él que maneje a Marta; o, cómo no, pueden ser la pareja perfecta de revolucionarios, dispuestos a darlo todo por un futuro mejor, sin importar el precio.

      Dejamos para el final la alternativa del diablo: Marta es un agente infiltrado, que atrae como una araña a posibles opositores para desactivarlos antes de que sea demasiado tarde. La tal llamada, pues, no sería una torpeza sino una perfidia.

      En cualquier caso, ¡gracias por la brillante exposición!

      Eliminar
    2. No, no se entra en profundidades con los secundarios, pero sí queda claro el progresivo deterioro físico de la joven.

      Mt

      Eliminar
    3. Que, acaso, constrasta con el rejuvenecimiento de Pereira. Una lectura canalla nos permitiría afirmar que en esta novela la experiencia sale bien parada mientras que el ardor juvenil termina consumiendo a los revolucionarios; el destino de Rossi lo sabemos, y Marta no creemos que esté siguiiendo una dieta de adelgazamiento, no.

      Aunque, ¿por qué no? Acaso los dos se vuelven a encontrar en el barco que les lleva a Francia y la libertad. -- Relativa, claro, que pronto el país galo se convertería de facto en un protectorado alemán.

      Eliminar
    4. Xeralmente a experiencia sempre sae mellor parada que o ardor da mocidade. É o consolo que nos queda.

      Eliminar
    5. El que no se consuela, es porque no quiere; está claro.

      Por fortuna, cada día la juventud va ganando terreno... Forever young y todo eso.

      Eliminar
  5. Respecto a ciertos comentarios de ayer, ¿estáis de acuerdo con esta idea que dejó hace unas semanas
    Luis Goytisolo en El Cultural de El Mundo?

    La novela de calidad,(...), la gran novela, no se propone entretener, sino decir algo que el autor considera importante y que, gracias a los rasgos del relato y del lenguaje empleado, consigue que el lector se sienta directamente afectado por la lectura, una lectura que le hace entender mejor el mundo y en consecuencia entenderse a sí mismo.

    ¿Valdría para nuestro Pereira?

    ResponderEliminar
  6. Si no te conmueve, no te entretiene. Intento explicarme, si no despierta en ti sentimientos positivos o negativos te aburres, te adormeces y acabas por abandonar esa lectura.

    Para mí, que lo segundo trae de la mano lo primero.

    Mt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por jugar a defensor del diablo, que una novela no se proponga entretener no quiere decir que no sea entretenida, solo que el objetivo del autor va más allá que la del siempre divertimento.

      En todo caso, es cierto que por alguna extraña razón tiene más prestigio la tragedia que la comedia, como si la risa o la diversión fueran por sí algo maligno. Mucho mejor reflexionar sobre cosas oscuras y terribles.

      Eliminar
  7. Renuncio a entrar nuevamente en este debate en el que nunca nos ponemos de acuerdo, pero no puedo evitar hacer una pequeniiiiisima puntualización: lo entretenido no tiene por qué ser divertido entendido como cómico.
    Mt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decía Machado:

      La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
      Agamenón - Conforme.
      El porquero - No me convence.

      ¿Qué sería de un bloggg sin sus estériles polémicas?

      Pero, vaya, más razón que muchos santos tienes cuando dices que divertido no implica cómico. Sin embargo, diverrtido viene a significar, etimológicamente, dirigir por diversos caminos --¡las famosas señales británicas de 'diversion' señalando desvíos!-.

      Y, por otra parte, por alguna estraña razón cuando decimos que un libro es divertido o entretenido parece que hay una ligera censura, un "está bien, se lee con agrado, pero... Ahí estamos.

      Eliminar

¡Gracias por participar!